Bayangkan seorang ateis dan seorang Kristen memperdebatkan keberadaan Tuhan. Setelah perdebatan yang biasa terjadi tentang penyebab dan desain pertama, percakapan beralih ke moralitas. Orang Kristen berpendapat bahwa moral berasal dari Tuhan, yang memberikan hukum moral kepada manusia, Sepuluh Perintah Tuhan. Orang ateis mengatakan bahwa moral bukan berasal dari atas, bukan dari Tuhan, tetapi merupakan ciptaan budaya dan sosial manusia. Terlebih lagi, ia menegaskan, satu budaya tidak memiliki hak untuk menilai moralitas budaya lain.
“Baik, Pak,” jawab orang Kristen itu, “beberapa budaya mengajarkan Anda untuk mengasihi sesama, sementara budaya lain mengajarkan Anda untuk memakannya. Mana yang Anda pilih?”
Sebuah cerita yang lucu, namun menunjukkan sesuatu yang penting tentang bagaimana manusia, apa pun yang mereka yakini, mencoba menjalani hidup dan membesarkan keluarga mereka. Dan hal ini sangat cocok dengan keriuhan yang terjadi baru-baru ini ketika Richard Dawkins, seorang apologis ateis yang paling dikenal di dunia, mengklaim bahwa dirinya adalah seorang “Kristen kultural.”
Dawkins mengaku sebagai seorang Kristen-dalam bentuk apa pun?
Ada apa dengan hal itu?
Kaum Ateis Baru
Mereka dikenal sebagai “Empat Penunggang Kuda Kiamat,” atau secara kurang dramatis sebagai “Ateis Baru”: Christopher Hitchens, Daniel Dennett, Sam Harris, dan yang paling terkenal adalah Richard Dawkins, yang semuanya menjadi terkenal setelah serangan 9/11. Menolak untuk membedakan, misalnya, antara orang Kristen yang memberi makan para tunawisma di jalanan India, dan kaum fanatik Muslim yang menabrakkan pesawat ke gedung-gedung, mereka menulis buku-buku, artikel-artikel, dan blog-blog yang mengecam semua agama dan semua umat beragama, tidak peduli apa pun keyakinan atau tindakan mereka.
Di antara keempatnya, Richard Dawkins, 83 tahun, seorang ahli biologi Inggris dan penulis produktif (buku-buku seperti The Selfish Gene, Unweaving the Rainbow, dan lain-lain), menjadi yang paling terkenal, terutama dengan bukunya yang paling laris di tahun 2006, The God Delusion, yang di dalamnya ia menyatakan “Saya tidak menyerang versi tertentu dari Tuhan atau dewa-dewa. Saya menyerang Tuhan, semua tuhan, apa pun dan segala sesuatu yang bersifat supernatural, di mana pun dan kapan pun mereka telah atau akan ditemukan. “1
Dan: “Saya telah menemukan sebuah strategi yang lucu, ketika ditanya apakah saya seorang ateis, untuk menunjukkan bahwa si penanya juga seorang ateis ketika mempertimbangkan Zeus, Apollo, Amon Ra, Mithras, Baal, Thor, Wotan, Anak Lembu Emas, dan Monster Spageti Terbang. Saya hanya mencari satu dewa lagi. “2
Meskipun bombastisitas mereka akhirnya memudar, bahkan di kalangan ateis lainnya, dan mereka memudar dari pusat perhatian, Dawkins tetap melanjutkan retorika anti-agama dan tetap menjadi pembela ateis yang paling terkenal di dunia.
Orang Kristen yang berbudaya
Inilah sebabnya mengapa dalam sebuah wawancara Paskah, dia membuat kehebohan ketika berbicara tentang Inggris, dia berkata. “Saya rasa kita secara budaya adalah negara Kristen. Saya menyebut diri saya seorang Kristen kultural. … Saya bukan orang yang beriman, tetapi ada perbedaan antara menjadi seorang Kristen yang beriman dan seorang Kristen yang berbudaya. … Saya menyukai lagu-lagu pujian dan lagu-lagu Natal dan saya merasa betah dengan etos Kristen, dan saya merasa bahwa kita adalah negara Kristen dalam arti itu.”
Seorang “Kristen kultural”?
Beberapa orang menganggap gagasan itu tidak masuk akal. Kata “Kristen” berarti “seperti Kristus,” dan budaya apa yang seperti Kristus? Lalu, apa yang dimaksud dengan menjadi seorang “Kristen kultural”? Menyukai lagu-lagu pujian dan lagu-lagu Natal tidak membuat Anda menjadi seorang Kristen, seperti halnya menyukai sup bola matzoh dan latkes kentang yang membuat Anda menjadi seorang Yahudi.
Namun, yang paling mengungkapkan adalah pernyataannya bahwa ia merasa betah dengan “etos” Kristen, yang mencakup moralnya. Dia membuat pernyataan ini sambil menjelaskan ketidaknyamanannya dengan Islam dan bagaimana Islam bermanifestasi. Dengan kata lain, ia mengatakan bahwa ia menyukai moralitas Kristen meskipun ia tidak menyukai doktrin Kristen.
Ateis yang Bebas Berkehendak?
Semua ini mengarah pada pertanyaan dari mana para ateis mendapatkan kompas moral mereka. Seseorang tidak harus percaya pada Tuhan untuk menjadi bermoral atau baik (setidaknya seperti yang didefinisikan oleh dunia sebagai “baik”). Sebaliknya, intinya adalah bahwa ateis tidak memiliki sumber moralitas absolut yang pasti-atau mendefinisikan apa yang baik.
John-Paul Sartre, mungkin ateis paling terkenal di abad terakhir, menulis bahwa ateis “merasa sangat tertekan karena Tuhan tidak ada, karena semua kemungkinan untuk menemukan nilai-nilai di surga ide lenyap bersama-Nya; tidak ada lagi kebaikan apriori karena tidak ada kesadaran yang tak terbatas dan sempurna untuk memikirkannya. “3
Sebagai contoh, inti dari kekristenan adalah gagasan tentang kebebasan bawaan manusia untuk membuat atau tidak membuat pilihan moral; jika tidak, bagaimana mungkin Allah dapat secara adil menghakimi, apalagi menghukum, siapa pun, seperti yang dikatakan Alkitab bahwa Dia akan melakukannya? Dia tidak bisa.
Ahli biologi evolusioner William Provine berkata, “Jika tidak ada Tuhan, maka tidak ada dasar-dasar utama untuk etika, tidak ada makna utama dalam hidup, dan kehendak bebas hanyalah mitos manusia. “4
Itulah mengapa Dawkins, berdasarkan pandangannya yang ateis dan mekanistik tentang dunia, termasuk sistem saraf manusia, menganggap ide tentang pilihan bebas moral tidak masuk akal. Dia bahkan mengatakan bahwa manusia tidak memiliki pilihan bebas seperti halnya mobil.
Namun hal itu justru membawanya pada sebuah masalah.
“Ketika seorang pemuda mendesaknya tentang masalah ini setelah sebuah kuliah umum, bagaimanapun juga, Dawkins mengakui bahwa dia tidak mempraktikkan apa yang dia ajarkan. Dia tidak menganggap gagasan tentang tanggung jawab sebagai omong kosong. Dia memang meminta orang bertanggung jawab atas tindakan mereka: “Saya menyalahkan orang, saya memberikan pujian kepada orang lain. “Tetapi tidakkah Anda melihat hal itu sebagai ketidakkonsistenan dalam pandangan Anda?” tanya anak muda itu. Dawkins menjawab, ‘Ya, memang benar. Namun, ini adalah sebuah ketidakkonsistenan yang harus kita jalani, jika tidak, hidup ini tidak dapat ditolerir. “5
Artinya, ia harus mengambil dari sesuatu yang lain, seperti Kekristenan dan kebebasan moral yang diajarkannya; jika tidak, hidup akan, dalam kata-katanya sendiri, tidak dapat ditolerir.
Beberapa ateis terbuka tentang dari mana mereka mendapatkan moral mereka, seperti almarhum Darwinis Richard Rorty, yang mengakui bahwa konsep hak asasi manusia berasal dari “klaim agama bahwa manusia diciptakan menurut gambar Allah.” Rorty juga menulis: “Elemen Yahudi dan Kristen dalam tradisi kita ini dengan penuh rasa syukur diserukan oleh para ateis yang berpikiran bebas seperti saya.”
Dengan kata lain, tidak ada satu pun dari ateisme atau Darwinisme yang dapat memberinya konsep moralitas; ia harus mencurinya dari Alkitab, sebuah buku yang tidak ia percayai.6
Entah mengakui atau tidak, Dawkins melakukan pencurian yang sama: Ia mengambil dari agama yang sama sekali tidak ia terima, tetapi ia butuhkan untuk membantu memahami hidupnya. Terlepas dari penghinaannya yang terang-terangan terhadap agama Kristen, ia tetap menyerap “etos”-nya.
Jika tidak, lalu bagaimana? Apakah dia lebih suka hidup dalam budaya di mana Anda memakan tetangga Anda daripada mengasihi mereka? Sepertinya tidak.
Untuk mempelajari lebih lanjut tentang bagaimana Allah memandang benar dan salah, dan bagaimana kita dapat mengetahui perbedaan di antara keduanya, bacalah “Tertulis di Batu,” yang menunjukkan kepada kita dasar dari semua moralitas: Hukum Allah.
Catatan Kaki:
1. Dawkins, Richard. The God Delusion (Houghton Mifflin Company, New York; 2006) p. 36.
2. Ibid. p. 53
3. Sartre, Jean-Paul. Existentialism and Human Emotions (The Wisdom Library; New York; 1957). p. 22.
4. From a debate between William B. Provine and Phillip E. Johnson at Stanford University, April 30, 1994, titled “Darwinism: Science or Naturalistic Philosophy?” www.cjas.org/~leng/provine.txt.
5. Pearcey, Nancy. Finding Truth: 5 Principles for Unmasking Atheism, Secularism, and Other God Substitutes (p. 158). David C Cook. Kindle Edition
6. Richard Rorty, “Postmodernist Bourgeois Liberalism,” Journal of Philosophy 80, no. 10 (October 1983): 583–89.
